Alkoholin etämyynti on laillista – eikä virkamies saa sitä estää
Suomella on aina ollut kummallinen suhtautuminen alkoholiin. Tai ei aina. Myöhäisellä keskiajalla olueen suhtauduttiin kuin elintarvikkeeseen. Sittemmin olemme taantuneet.
Suomen alkoholilaissa ei ole kieltoa alkoholin etämyynnille. Lainsäädäntö ei siis ota kantaa siihen, saako suomalainen henkilö tilata viiniä saksalaisesta verkkokaupasta. Syystäkin, koska asia on EU:n sisämarkkinaoikeudellinen. Etämyynnin rajoittaminen on jo vuonna 2007 Ruotsin valtio vs. Rosengren -oikeuskeississä todettu olevan kiellettyä, ja sen rajoittaminen kansanterveyden perusteella olevan suhteeton toimi.
Miksi Suomessa yhä kiistellään aiheesta?
Meillä Suomessa innokkaat virkamiehet ajavat etämyynnin kieltoa vastoin täysin kiistatonta oikeuskäytäntöä ja selkeää EU-lainsäädäntöä. Tämä on kestämätöntä. Emme voi sallia yhteiskuntaa, jossa virkamiehet hakevat yrittäjien ja yksityishenkilöille rangaistusta ilman lakia, perusteenaan ”selkeys”.
EU:n kanta on selvä: komissio on jo kahteen otteeseen lausunut, ettei Suomen käytäntö ole EU-oikeuden mukainen. Vasta myöhemmin Suomi joutunee EU-tuomioistuimeen tässä asiassa, ja sen jälkeen pääsemme toivottavasti askeleen lähemmäksi normaalia suhtautumista alkoholiin.
Virkamiesten luoma sekaannus syntyy, kun etämyynti ja vähittäismyynti sotketaan keskenään. Suomen lainsäädäntö aiheesta ei ole kristallinkirkas, mutta selvää on, ettei EU:n sisäisen etämyynnin rinnastaminen kotimaiseen vähittäiskauppaan ole kestävä lain tulkinta. Tämän ymmärtää tyhmempikin virkamies.
Motiivit ovat muualla, ja tästä kansalaisen pitää huolestua.
Kun oletettavasti EU pian pakottaa Suomen muuttamaan lakiaan, paras tapa olisi samalla poistaa vähittäismyynnin lupaehdoista vaatimus myynnin toteuttamisesta vain vähittäismyyntipaikan sisätiloissa. On käsittämätöntä, ettei Prisma tai Citymarket saa toimittaa olutta kotiovelle ruokalähetyksen yhteydessä tai ettei kotimainen panimo tai viinimaahantuoja saisi myydä tuotteitaan verkossa, kuten Virolainen kollegansa.
Miksi tästä pitäisi huolestua?
Miksi tämä on tärkeää?
Unohdetaan alkoholi hetkeksi. Käynnissä on kansalaisten oikeuksien polkeminen virkamiesten ja poliitikkojen toimesta motiivein, joita ei aja parlamentaarinen päätöksenteko, eli laki. Tämä on oikeusturvakysymys, eikä kenenkään pitäisi katsoa moista kehitystä hiljaa vierestä.
Neljäntoista vuoden ajan virkamiesten on sallittu eri ministerien siunauksella törsätä verorahojamme viivytystaisteluun. Tämä taistelu rajoittaa suomalaisen liike-elämän ja kansalaisten vapauksia vailla lainsäädännöllistä perustaa. Alan yrittäjät ovat olleet kuin löysässä hirressä, ja kasvun mahdollisuudet on viety härskisti uhkailemalla.
Vapaaseen demokratiaan kuuluu, että liiketoiminta on lähtökohtaisesti sallittua, ellei sitä erikseen kielletä. Kuten Sarvamaa YLE:n haastattelussa toteaa, tästä poikkeavan valtiovallan toiminnan pitäisi ajaa kansalaiset toreille mieltään osoittamaan. Katso haastattelu. Keskustelussa Helsingin Yliopiston Eurooppa-oikeuden professori Juha Raitio ja europarlamentaarikko Petri Sarvamaa.
